Requiem por Quioto

O IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Changes) tem apresentado predições de aumentos de temperaturas a 50 e a 100 anos de distância mas não o faz para os próximos 10 anos, embora o modelo climático para qualquer dos prazos seja exactamente o mesmo.

E não o faz pela simples razão de ter receio que a falácia seja detectada pela falta de pontaria já que em dez anos seria fácil verificar os erros de base, o que não acontecerá para cem anos pois a actual geração não terá oportunidade de verificar o que acontecerá daqui a cem anos.

O Protocolo de Quioto (PQ), que abrange o período de 1990-2010 (a data final pode situar-se entre 2008 e 2012), limita-se a apresentar o compromisso de reduções das emissões de gases com efeito de estufa (GEE) durante este período sem determinar as consequências climáticas (temperaturas e níveis dos oceanos) e os impactos económicos (custos de oportunidade dos abatimentos).

Por outro lado ignora a avaliação do custo-benefício da sua aplicação e o resultado global do comércio de emissões (quem perde e quem ganha) como se isso fosse de somenos importância para os decisores.

A muito famosa revista The Energy Journal da International Association for Energy Economics publicou, em 1999, uma edição especial (Vd. « The Energy Journal - The Costs of the Kyoto Protocol: A Multi-Model Evaluation, Special Issue, International Association for Energy Economics, USA, 1999, 398 p ») dedicada aos impactos climáticos, económicos e energéticos do PQ.

Esta edição especial foi apoiada, entre outros organismos, pelo United States Department of Energy (DOE) e pela U.S. Environmental Protection Agency (EPA) e nela colaboraram especialistas da energia, da economia, do ambiente e do clima das Universidades de Amesterdão, de Yale, de Stanford, de Bristol, de Londres, de Harvard, da Califórnia, de Chicago, de Sydney, de Quioto, de Tóquio, de Berkley, do Massachusets Institute of Technology, entre outras.

Destaca-se a participação do prof. William D. Nordhaus (Vd. «NORDHAUS, William D., BOYER, Joseph G. - Requiem for Quioto: An Economic Analysis, The Energy Journal, Kyoto Special Issue, 1999, p. 93-130») – que teve a colaboração de Joseph G. Boyer, investigador do Departamento de Economia da Universidade de Yale – no estudo daqui em diante designado por “Requiem por Quioto”.

Foi com base nos articulados complexos do PQ que o prof. William Nordhaus se apoiou para analisar consequências climáticas e impactos económicos da sua hipotética aplicação não só até 2010 mas também até ao fim do século como se o Protocolo se estendesse até 2100.

Este professor de economia, bem conhecido dos economistas portugueses, concluiu que «…the emissions strategy is highly cost-ineffective, with the global temperature reduction achieved at a cost almost 8 times the cost of a strategy which is cost-effective in terms of “where” and “when” efficiency.», ou seja, o Protocolo não é eficaz nem em termos de custos nem de resultados climáticos. É um flop global.