Economia e Ciência
Pelo leitor Álvaro da Silva
Escrevo-lhe para manifestar alguma discordância sobre um post que escreveu no MC, "A crise económico-financeira deveria travar a loucura da luta contra as alterações climáticas".
E essa discordância está na frase "A Economia não é uma Ciência. Tal como a Engenharia, que também não é uma Ciência. No entanto, enquanto a Engenharia se suporta na ciência matemática e num forte conjunto de ciências da Natureza, a Economia recorre apenas à ciência matemática. Não admira que seja mais fácil encontrar cientistas na classe dos engenheiros do que na classe dos economistas."
É que enquanto a engenharia é a aplicação prática da ciência (física, geologia, química, biologia, etc.) a economia nem técnica é. A economia é constituída por uma série de raciocínios sobre a sociedade, raciocínios esses a que se acrescentou uma forte armadura matemática para evitar que as pessoas percebam.
A ciência prevê, a engenharia executa e a economia explica...
Alguém escreveu que a ciência prevê e a religião explica. Neste sentido o conhecimento económico é um conhecimento religioso.
Mas os economistas têm muita dificuldade em perceber isto. Isto e muitas outras coisas. Uma das minhas discussões favoritas com os economistas é sobre a teoria dos erros. Na natureza não existem medidas exactas, toda a medida têm um erro e este erro tem de ser considerado e explicitado.
Quando dizemos que a inflação desceu 0,1 pontos percentuais, isto não significa nada, pode ter subido, descido ou ter ficado na mesma pois este valor está quase de certeza dentro da margem de erro. Nunca nenhum economista me entendeu. Geralmente ficam até irritados.
Quando o Vitor Constâncio previu que o défice seria x,xx % (até ás centésimas) eu disse a muita gente que isto só servia para provar a ignorância do sr. Governador do Banco de Portugal pois prever um défice com uma precisão até às centésimas é o mesmo que eu prever quanto é que vou gastar no ano que vem com um erro inferior a uns quatro Euros...
E é esta a desgraça actual, as sociedades são dirigidas por economistas e estes não percebem lá muito bem o que estão a fazer.
No caso das tão faladas alterações climáticas, houve um estudo feito por um economista que previu um custo exorbitante para as alterações climáticas e este custo justifica os disparates que a Comissão Europeia está a fazer, apoiada pelos ambiofanáticos.
Os custos dos projectos da Comissão Europeia vão destruir as economias da Europa e entregar o Mundo a chineses e indianos. Espero sinceramente que estes sejam mais espertos do que os políticos que governam os países europeus.
Escrevo-lhe para manifestar alguma discordância sobre um post que escreveu no MC, "A crise económico-financeira deveria travar a loucura da luta contra as alterações climáticas".
E essa discordância está na frase "A Economia não é uma Ciência. Tal como a Engenharia, que também não é uma Ciência. No entanto, enquanto a Engenharia se suporta na ciência matemática e num forte conjunto de ciências da Natureza, a Economia recorre apenas à ciência matemática. Não admira que seja mais fácil encontrar cientistas na classe dos engenheiros do que na classe dos economistas."
É que enquanto a engenharia é a aplicação prática da ciência (física, geologia, química, biologia, etc.) a economia nem técnica é. A economia é constituída por uma série de raciocínios sobre a sociedade, raciocínios esses a que se acrescentou uma forte armadura matemática para evitar que as pessoas percebam.
A ciência prevê, a engenharia executa e a economia explica...
Alguém escreveu que a ciência prevê e a religião explica. Neste sentido o conhecimento económico é um conhecimento religioso.
Mas os economistas têm muita dificuldade em perceber isto. Isto e muitas outras coisas. Uma das minhas discussões favoritas com os economistas é sobre a teoria dos erros. Na natureza não existem medidas exactas, toda a medida têm um erro e este erro tem de ser considerado e explicitado.
Quando dizemos que a inflação desceu 0,1 pontos percentuais, isto não significa nada, pode ter subido, descido ou ter ficado na mesma pois este valor está quase de certeza dentro da margem de erro. Nunca nenhum economista me entendeu. Geralmente ficam até irritados.
Quando o Vitor Constâncio previu que o défice seria x,xx % (até ás centésimas) eu disse a muita gente que isto só servia para provar a ignorância do sr. Governador do Banco de Portugal pois prever um défice com uma precisão até às centésimas é o mesmo que eu prever quanto é que vou gastar no ano que vem com um erro inferior a uns quatro Euros...
E é esta a desgraça actual, as sociedades são dirigidas por economistas e estes não percebem lá muito bem o que estão a fazer.
No caso das tão faladas alterações climáticas, houve um estudo feito por um economista que previu um custo exorbitante para as alterações climáticas e este custo justifica os disparates que a Comissão Europeia está a fazer, apoiada pelos ambiofanáticos.
Os custos dos projectos da Comissão Europeia vão destruir as economias da Europa e entregar o Mundo a chineses e indianos. Espero sinceramente que estes sejam mais espertos do que os políticos que governam os países europeus.
<< Home